Mecanismul psihologic al teoriei conspiratiei


Haideti sa pornim de la definitia teoriilor conspirationiste (vezi wikipedia pentru mai multe detalii) si sa incercam sa clarificam cateva aspecte ale revolutiei romane vazute prin prisma acestora. Acest lucru trebuie cunoscut mai ales intr-o societate bolnava unde teoriile conspirationiste tind sa devina mainstream si explicatia principala acceptata asupra unor evenimente importante din istoria noastra recenta.
Teoriile conspirationiste explica un eveniment ca fiind rezultatul unui presupus complot realizat de grupuri, organizatii sau general spus ca importante evenimente politice, sociale, economice ca produs al unor conspiratii secrete ce sunt necunoscute marelui public.
Haideti sa luam cateva exemple cunoscute de astfel de conspiratii si sa incercam o analiza comparativa cu teoriile autohtone despre revolutia romana.
De exemplu aterizarea americanilor pe luna in anul 1969. Autorii teoriei conspiratiei afirma ca guvernul SUA disperat sa invinga URSS in cursa cuceririi spatiului a inscenat aterizarea pe luna, actiunea respectiva petrecandu-se de fapt intr-un studio la Hollywood sau in Zona 51 etc… Sunt aduse mai multe „argumente”, cel mai cunoscut fiind acela ca steagul american pe care  cosmonautul Aldrin il infige in solul lunar flutura si asta in conditiile in care pe Luna nu exista atmosfera si deci nu exista vant, in aceste conditii steagul nemaiputandu-se misca.
In fata tuturor evidentelor aceasta teorie este larg raspandita pe tot globul iar in america un sondaj a stabilit ca 6% dintre americani cred in aceasta teorie, alti 5% abtinandu-se. ar fi interesant un sondaj in tari unde SUA nu este vazuta cu ochi buni!
Care este mecanismul de gandire in cazul acestei teorii?

1. se pune o intrebare desteapta – desigur intrebarile sunt normale
De ce flutura steagul pe luna atunci cand nu este vant ?
revolutie: De ce a crescut numarul de turisti sovietici..?
de remarcat ca cel care pune intrebarea nu este cu adevarat interesat de un eventual raspuns, ci foloseste acest lucru pentru a trece la pasul urmator, constructia teoriei conspirationiste ca explicatie la aceasta. intrebarea are rolul de a anihila pe moment apararea interlocutorului, acesta desigur nefiind in stare sa produca pe loc un raspuns cat de cat acceptabil – nici nu trebuie, poate ca nu are destule cunostinte pentru a intelege fizica elementara sau spatiala.
2. urmeaza trecerea la pasul urmator – autorul intrebarii ne ofera si raspunsul care nu-i asa este consecinta logica a intrebarii pe care a pus-o
Raspuns: guvernul SUA disperat sa invinga URSS in cursa cuceririi spatiului a inscenat aterizarea pe luna, actiunea respectiva petrecandu-se de fapt intr-un studio la Hollywood sau in Zona 51
revolutie Raspuns: Turistii sovietici, unealtele lui Iliescu au dres si au facut la revolutia romana….
este de remarcat ca raspunsul este socant, la scara planetara, cu implicarea guvernului SUA, CIA, NASA, Hollywood, Zona 51, URSS toate elemente foarte cunoscute fiecaruia, indiferent de gradul lui de pregatire.

Concluzii:
1. cel care a pus intrebarea are si raspunsul. nu are indoieli. stie adevarul!
el face afirmatii de pe o pozitie de superioritate etalandu-si „vastele cunostinte”. se simte bine in pielea lui. a gasit o intrebare desteapta, un raspuns bombastic si se va afla in centrul atentiei cu teoria lui. Va tipari carti, media va fi interesata, aparitii televizate, va avea fani si o comunitate unde el este centrul de interes. Alte intrebari vor fi puse, comunitatea se organizeaza, organizeaza conferinte anuale unde se prezinta noi dovezi si stadiul aflarii „adevarului”. Membrii comunitatii se simt ca facand parte dintr-o elita care stie cu siguranta adevarul si se afla deasupra majoritatii „inerte”, „pacalite”.
2. raspunsul este unul socant cu implicarea unor elemente arhicunoscute, cu potential conspirativ, secretele la acest nivel fiind acceptate si subintelese. Desigur ca CIA are actiuni conspirativ secrete, guvernul SUA deasemenea…face parte din job!….
3. autorul teoriei conspirationiste cere dezarhivarea documentelor CIA, NASA comisie de ancheta etc pentru aflarea adevarului. Cu alte cuvinte confirmarea a ceea ce el deja stie. el in persoana nu are dubii dar vrea sa ne faca noua, celor care il ascultam, un bine. el vrea pentru noi, cei care il ascultam, iluminarea si aflarea adevarului. el va lupta pentru adevarul lui si cauta sa-si gaseasca adepti.
4. intr-o discutie cu adeptii teoriei, cel care asculta se afla intr-o stare de inferioritate el nefiind in stare sa dea un raspuns la intrebarea pusa de autorul teoriei fie din nestiinta, dezinteres sau pur si simplu din incapacitatea articularii unui raspuns. reactia la aceste teorii poate fi acceptata de multi avand in vedere psihologia umana care doreste in general un raspuns rapid, fara nuante si fara multa bataie de cap. Incertitudinea, lipsa unui raspuns sunt cauza unui stress psihic pe care multi nu-l pot suporta usor. este ca atunci cand ne ducem la doctor! De obicei ne asteptam si suntem bucurosi cand avem un raspuns rapid si o explicatie pentru suferinta noastra. Imaginati-va ca un doctor ar spune: „Hm..sa vedem..mai trebuie investigat…in moment nu va pot da un raspuns!…”. Nu-l vad bine pe acel doctor, pentu multi din pacienti,  desi cu siguranta poate fi un profesionist remarcabil.
Exista si o alta explicatie pentru cei care cred cu usurinta in aceste teorii.
Noi cercetari psihologice pe aceasta tema sugereaza ca persoanele care tind sa dea crezare acestor teorii sunt intr-o mai mare masura decat ceilalti, fiind intr-o situatie unde au putere de decizie, mult mai dispusi sa participe personal in conceperea si aplicarea unor asemenea teorii.
psihologii Universitatii Kent din Marea Britanie Karen Douglas si Robbie Sutton
afirma in „British Journal of Social Psychology” ca:

“These studies suggest that people who have more lax personal morality may endorse conspiracy theories to a greater extent because they are, on average, more willing to participate in the conspiracies themselves.”

Aceste studii sugereaza ca persoanele cu o moralitate lipsita de rigoare, strictete, flexibila in sens negativ, fara coloana sau trec dintr-o barca in alta, sunt mult mai dispusi sa accepte astfel de teorii deoarece in medie ei sunt mult mai dispusi sa participe la astfel de conspiratii.

“At least among some samples and for some conspiracy theories, the perception that ‘they did it’ is fueled by the perception that ‘I would do it,’”

Cel putin pentru cateva masuratori si pentru cateva dintre teoriile conspirationiste, perceptia ca „ei au facut-o” este acoperita de perceptia „si eu as face-o”…

„In some cases, they argue, belief in conspiracies is a matter of psychological projection — that is, the tendency to apply one’s own attitude to others.”

credinta in conspiratii este o problema de proiectie psihologica – tendinta de a aplica propria atitudine asupra altora.

“For example,” they write, “highly Machiavellian individuals were seemingly more likely to believe that government agents staged the 9/11 attacks because they were more likely to perceive that they would do so themselves, if [they found themselves] in the government’s position.”

persoanele cu o tendinta mare de gandire de tip machiavelian (masoara tendinta persoanelor de a insela si a manipula pe ceilalti pentru propriile interese – tendinta masurata cu testul MACH-IV)

(that is, their tendency to deceive and manipulate others for personal gain).

sunt mult mai dispuse sa creada ca CIA a organizat atacurile din 11 septembrie in SUA pentru ca ei ar face la fel daca ar fi intr-o pozitie guvernamentala.

cititi detaliat acest articol aici:
Belief in Conspiracies Linked to Machiavellian Mindset
http://www.miller-mccune.com/culture-society/belief-in-conspiracies-linked-to-machiavellian-mindset-30295/

5. cum ne putem apara intr-o discutie cu adeptii acestor teorii? cum putem demonta aceste argumente? raspunsul va fi din pacate pentru multi din adeptii acestor teorii insuficient…

a. Cunoscand raspunsul! nu este suficient !? 🙂
In cazul steagului raspunsul stiintific al NASA este ca Aldrin infige steagul in sol printr-o miscare de la stanga, la dreapta, repetata, creand un moment de rotatie si valurirea steagului.
Aha! vedem dintr-o data ca raspunsul este banal fara semnificatie si cu nimic spectaculos. Adevarul simplu stiintific nu are de-a face cu o conspiratie planetara, nu sunt implicate SUA, NASA, CIA etc….nu-i asa ca este prea simplu? dezamagitor! si noi care credeam ca avem ceva de sapat si dezbatut….

Cu cat evenimentul este mai important cu atat oamenii asteapta explicatii bombastice, de nivel planetar si sunt mult mai dispusi sa accepte teorii conspirationiste. Raspunsurile simple sunt pur si simplu de neacceptat! Nu se potrivesc evenimentului!

Acest adevar nu va fi acceptat de catre multi din adeptii teoriei conspirationiste. este prea banal, prea stiintific iar pozitia autorului teoriei, de superioritate, este amenintata. deasemnea poate fi acuzat de diversiune! nu este prea placut. el va ramane fidel adevarului lui si va continua pe diverse cai sa combata problema.

b. chiar daca raspunsul stiintific la intrebare nu este cunoscut, ne putem apara punand intrebari asemanatoare, cu conditia sa cunoastem cat de cat evenimentul despre care este vorba.
Dar cosmonautii au adus pietre lunare care au fost mai apoi analizate?
Dar am vazut racheta Apollo 11 decoland cu mii de oameni asistand la decolare?
Dar cosmonautii au lasat obiecte pe luna care astazi se vad de pe pamant cu telescoape?
dar au vazut la televizor milioane de americani?
dar cosmonautii se miscau saltat, ca plutind, in deplasarea lor?
etc…
Vom pune pe autorul teoriei in defensiva incercand sa raspunda la alte intrebari unde el insusi trebuie sa gaseasca o explicatie care sa-i sustina teoria. Se va incurca cu usurinta teoria lui fiind ca un bulgare care se mareste si il striveste sub povara propriilor minciuni sau erori logice.

c. raspunsul la intrebarea „Cui prodest?”, „Qui prodest?”, „Cui foloseste?” si metoda logica a reducerii la absurd – presupunem ca autorul teoriei conspirationiste are dreptate. Aceasta analiza se poate face chiar in lipsa oricaror cunostinte despre subiectul respectiv.

foloseste aceasta teorie SUA? haideti sa presupunem ca teoria este adevarata. De ce ar fi facut SUA acest lucru? Nu-i asa ca ar fi fost greu sa implementezi aceasta teorie? ti-ar fi trebuit un mare numar de oameni pentru a organiza asta, o dezbatere interna unde ar fi trebuit sa convingi zeci sau sute de persoane ca falsul, minciuna este solutia cea mai buna. secretul ar fi fost foarte greu de pastrat…zeci, sute, mii de oameni ar fi stiut!
riscul ca URSS sa afle ar fi fost imens avand in vedere anvergura si costurile operatiei. URSS are servicii bune de informatii sic! URSS supravega la randu-i spatiul etc…
Daca acest lucru s-ar fi aflat, SUA ar fi fost umilita definitiv si scopul sau initial – invingerea SUA in cursa cuceririi spatiului – nu ar mai fi fost atins. Dimpotriva pierderile pe plan politic, economic, de prestigiu, ar fi facut ca pe plan intern si mondial SUA sa se fi compromis definitiv. Costurile si consecintele acestei minciuni ar fi fost dezastruoase pentru SUA Deci presupunand ca SUA era atat de diabolica si cu oameni atat de inteligenti incat sa puna la cale un asemenea plan ne dam seama ca oameni cat de cat inteligenti si-ar fi pus aceleasi intrebari pe care si eu le-am pus. No way! SUA nu ar fi avut nimic de castigat, nici macar pe termen scurt. Cine avea de castigat in aceasta situatie? Pai desigur URSS! ar fi castigat cursa in spatiu si parea in comparatie cu SUA un inger care performeaza. Atunci de ce ar fi inscenat SUA acest lucru? Pentru un esec sigur?

quod erat demonstrandum

d. folosindu-ti cei 7 ani de acasa si bunul simt…uita-te la cei care sustin aceste teorii. sunt de obicei exaltati, intoleranti si agresivi. cunosc „adevarul” si nu accepta alte opinii.

Exercitiu:
Sa luam o alta teorie conspirationista:
atacurile din 11 septembrie si caderea World Trade Center a fost organizata de CIA pentru a invada afghanistanul si a declansa in toata lumea razboiul antiterorist.
nu vi se pare cunoscuta? teoria ca dn. Iliescu si-a organizat propria revolutie pentru a castiga puterea!?
elemente ale raspunsului: desigur foarte cunoscute si pline de secrete: guvernul SUA, CIA
cazul teoriei cu dn iliescu: KGB, Ceausescu, agenturile, cucerirea puterii in statul aflat in centrul lumii – romania

adeptii teoriei au multe astfel de intrebari si desigur stiu si raspunsul.
iata o intrebare:
Cum a fost posibil sa cada intrega cladire World Trade Center numai din impactul cu un avion? structura de rezistenta spunandu-se ca nu facea posibil acest lucru.
sau:
o crestere a turistilor sovietici care ne-au vizita tara in 1989.

Metoda a:
cunoscand raspunsul: da specialisti in inginerie, rezistenta materialelor au demonstrat experimental ca structura de rezistenta nu era planificata sa reziste la temperaturile foarte mari pe care focul produs le-a generat. Au fost facute simulari in laborator si s-a putut demonstra acest lucru.
Ok, dar raspunsul este plat si neinteresant. nu va convinge pe nimeni 🙂 implica cunostinte pe care interlocutorii de obicei le urasc: matematica, fizica, inginerie etc…

Metoda b:
punand intrebari:
am vazut la televiziune avioanele intrand in cladiri! erau avioanele goale? erau oameni in World Trade Center? au fost ei sacrificati? ce era cu pompierii care incercau sa salveze pe cei aflati in cladire? erau mii, zeci de mii de oameni care au vazut si urmarit pe viu acele evenimente. erau alte sute de milioane in fata televizoarelor!

Asteptati ca autorii sa raspunda la aceste intrebari! bulgarele minciunii, erorilor logice se va mari. In curand vor avea probleme mari in a da raspunsuri pe mai departe. Au nevoie de multe congrese si energia multor mii de conspirationisti sa va dea aceste raspunsuri. vor scrie multe carti in care vor merge mai departe…

Metoda c:
haideti sa raspundem la intrebarea „Cui prodest” , „cui foloseste” si sa presupunem prin reducere la absurd ca este adevarat.
care ar fi scopul conspiratiei? cucerirea afghanistanului? razboiul antiterorist? de ce ? de ce trebuie sa cuceresc afghanistanul? de ce as cheltui miliarde de dolari sa fac acest lucru? are afghanistanul petrol? nu as putea sa o fac mai simplu? de exemplu fara prabusirea World Trade Center! doar cu cheltuieli minime, presupun ca un terorist mi-a atacat ambasada din Nigeria. faceam acelasi lucru daca asta era scopul!
Imaginati-va de cate resurse ar fi fost nevoie sa organizez acest lucru! aveam nevoie de cateva avioane, tone de explozibil, sacrificarea cu cruzime a peste 2000 de oameni, un mare numar de oameni extrem de fideli care sa indeplineasca aceste ordine.
nu era asta de fapt imposibil? sa gasesc americani care sa omoare alti americani! aproape imposibil chiar si pentru un servicu de temut precum CIA! sa sacrific cu sange rece oameni nevinovati!
„Cui prodest?”  Foloseste acest lucru lui Bush in scopurile sale? era asta metoda potrivita pentru a-si atinge scopurile? ce s-ar intampla daca s-ar afla acest lucru? pai nu-i asa ca Bush si partidul sau ar fi disparut ziua urmatoare? un scandal imens, compromiterea definitiva si permanenta a americii pe plan international fara posibilitatea de recuperare in vecii vecilor…
ok. pana aici. mie imi este de ajuns, puteti singuri sa gasiti si alte argumente..

Metoda d.
du-te ba si plimba ursul! o dovada de bun simt si fara ati pierde mai departe timpul 🙂

quod erat demonstrandum

Alt exercitiu. Uitati-va si la demonstratia mea despre turistii sovietici, teoria cu Iliescu, Dinescu, Plesu, etc.. KGB, Cui ii foloseste sangele varsat in 1989?, tema pretinsului ajutor sovietic solicitat la revolutie din postul:

Ganduri si raspunsuri despre revolutie:
https://justias.wordpress.com/2011/12/21/ganduri-si-raspunsuri-despre-revolutie/

deci dragi romani, pentru sanatatea psihica a acestei natii uitati-va in jur si veti descoperi singuri, din pacate in numar foarte mare, astfel de teorii.
Care este diferenta intre ceea ce se intampla in Romania si SUA de unde am oferit acele exemple?
teoriile respective nu fac parte din mainstream, nu au devenit teorii oficiale prezente la televiziunile nationale altfel decat ca divertisment, partidul democrat nu arunca in carca partidului republican cu aceste teorii si „argumente”, nimeni care se prezinta drept un om serios nu este adeptul acestor teorii, altfel cariere profesionale sau stiintifice ar avea serios de suferit…
deci diferenta dintre o societate psihotica, bolnava si una normala.
Astept cu nerabdare comentariile dumneavoastra si participarea dumneavoastra in dezamorsarea multor asemenea teorii. Astept exemplele dumneavoastra!
Uitati-va in jur….

One Response to Mecanismul psihologic al teoriei conspiratiei

  1. Pingback: Turcia reprezinta o amenintare pentru intreaga lume si nu respecta drepturile omului – afirma deputatul francez de origine armeana Patrick Devedjian « Hai ca se poate!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: